+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Криминализация и декриминализация

Пенализация и депенализация – это… Понятие, определение и виды в уголовном праве

Криминализация и декриминализация

Какие понятия в уголовной политике важнейшие? Многие сразу же упомянут эту четверку – криминализацию, декриминализацию, пенализацию и депенализацию. В статье мы рассмотрим, что за ними скрывается, выявим их отличительные особенности. Рассмотрим также выделяемые разновидности.

Криминализация и декриминализация

Эти два понятия считаются основными методами уголовно-правовой политики. Рассмотрим их определения:

  • Криминализация – признание какого-либо деяния опасным на базе уголовного закона. Последующее противодействие ему посредством уголовно-правовой политики, проводимой государством.
  • Декриминализация – так именуется признание нецелесообразности конкретного уголовно-правового противодействия деянию с учетом используемой государством уголовно-правовой политики.

Особенности криминализации

Криминализация будет происходить вместе с появлением общественной опасности какого-либо деяния. Если же такая опасность отсутствует, то, соответственно, происходит декриминализация.

Надо отметить, что критерии общественной опасности изменяются вместе с течением времени, уровнем развития человечества.

Государство должно исходить из собственных интересов, а также интересов граждан и массы юридических лиц, чьи права оно призвано защищать, выявляя эту общественную опасность.

И уже следствием такого всецелого и глубокого анализа и будет выступать криминализация/декриминализация.

Важно отметить и то, что методом криминализации выступает аналогия. Но при этом применение как уголовного закона, так и его расширенное толкование по аналогии недопустимо.

Основные принципы

Выявим теперь базовые принципы криминализации и декриминализации:

  • Своевременность принятия мер.
  • Неизбыточность уголовно-правых запретов.
  • Касательно криминализации – преобладание позитивных изменений.
  • Принцип достаточной общественной опасности анализируемых деяний.
  • Возможность позитивного влияния уголовно-правовой системы на общественно-опасное поведение.

Пенализация

Перейдем теперь к понятиям и видам пенализации и депенализации. Начнем с первого термина.

Пенализация – это процесс, в ходе которого определяется характер наказуемости того или иного общественно опасного деяния. Так же будет называется и фактическая наказуемость. Иными словами, процесс назначения наказания в границах судебной практики.

Что касается вышеописанных понятий, то именно пенализация выступает количественной частью криминализации, ее мерилом и показателем.

Наказание здесь – признак, имманентно присущий преступлению. Это отнесение общественно опасного поступка к числу преступлений. То есть, придание ему уголовной наказуемости. И тут важный вопрос – какой именно наказуемости? В отношении криминализированного деяния в рамках уголовно-правовой политики она всегда будет носить вариативный характер.

Разбирая понятия депенализации и пенализации, не стоит предполагать, что последняя связана лишь с криминализацией. Она будет обладать и самостоятельной сферой.

Тут имеются в виду достаточно распространенные в реальной жизни случаи, когда законодатель подвергает изменению наказание за уже совершенное деяние, которое ранее было признано криминализированным. Это может быть как его смягчение, так и ужесточение. Но все же вернее называть подобный процесс сменой интенсивности криминализации.

Способы тут весьма различные. Это могут изменения санкций статей Особенной части уголовного права. Внесение определенных корректив в положения норм Основных томов уголовных законодательств.

В качестве примера можно привести закон РФ от 25.07.1998, по которому максимальный размер санкции ч.1 статьи 223 Уголовного кодекса был увеличен до четырех лет лишения свободы. Диспозиция же данной статьи при этом была сохранена в неизменном виде.

Троякое понимание на практике

Продолжаем тему “пенализация и депенализация в уголовном праве”. Наиболее обширной сферой применения этих понятий считается именно судебная практика.

Налицо здесь следующее обстоятельство: фактическая наказуемость (иными словами, пенализация на практике) порой может расходиться с законодательной пенализацией.

Случаи разъяснения феномена такой существенной рассогласованности уголовного законодательства и его применения в жизни общества приводят к троякому пониманию практического рода пенализации.

И вот что здесь важно выделить:

  1. Практическая пенализация признается самым гибким инструментом в политике уголовного права. Он позволяет также корректировать и осуществлять карательную политику по определенным группам преступлений. На практическую пенализацию влияет изменение динамики преступности, социальной действительности вообще, оперативной обстановки и иных причин.
  2. Фактическая наказуемость служит индикатором обоснованности и целесообразности придания какому-либо преступлению определенного размера и вида наказания. Если ужесточению наказания в законодательстве будет соответствовать смягчение наказания на практике, то для законодателя это своеобразный сигнал об излишней пенализации.
  3. Практическая пенализация считается одним из мощнейших рычагов воздействия на социальное правосознание. Граждане могут осуществить законодательную пенализацию только по тем приговорам, которые выносят в реальности суды по конкретным делам. Как правило, об интенсивности, проведенной пенализации, судят не по каким-либо санкциям в статьях уголовного законодательства, а по реальным срокам, мерам наказания, которые получают определенные преступники за определенные преступления.

Что такое депенализация?

Теперь рассмотрим еще одно важное понятие. Депенализация – это неприменение наказаний за уже совершенное лицом криминализированное деяние. То есть, перед нами понятие, противоположное предыдущему.

Депенализация – это применение в уголовной практике различных способов освобождения от наказания, ответственности, предусмотренных УК. Такое определение показывает, что депенализация будет существенно отличаться от декриминализации.

Что же касаемо традиционной терминологии? Депенализация – это освобождение от уголовного наказания, уголовной ответственности.

Главные разновидности

Мы разобрались с тремя ключевыми определениями термина. Но также депенализация – это несколько видов явления. Их три:

  • Освобождение лица от отбывания наказания. Примеры: статьи 73, 79, 82 и 83 российского УК.
  • Освобождение гражданина от наказания. Примером тут будут следующие статьи российского уголовного законодательства: 80 (1), 81.
  • Освобождение лица от несения уголовной ответственности. В УК Российской Федерации это ст. 75-78.

В правоприменительной практике намечается тенденция: перечисленные разновидности депенализации начинают занимать все более высокое место. С их помощью решаются важные уголовно-политические задачи.

В частности, депенализация, как ничто другое, демонстрирует гуманизм российской правовой системы. Также это наглядный пример того, что социум выработал эффективные меры исправления преступников без изоляции данных лиц от общества.

Дифференциация и индивидуализация наказаний

После примеров пенализации и депенализации обратимся еще к двум важным понятиям в уголовной политике.

Первое – дифференция ответственности. Если обратиться к точке зрения классической школы уголовной практики, то мы увидим такое мнение: за равные по тяжести деяния, что были совершены разными преступниками, предполагается одинаковое наказание. Оно должно быть равносильным и количеству, и качеству вреда, что преступник нанес обществу и конкретным гражданам.

Но в дальнейшем распространилось иное мнение. Как объем, так и характер уголовной ответственности устанавливаются в зависимости только от объективных характеристик злодеяния. Иными словами, она должна дифференцироваться.

Под влиянием социологической и антропологической школы это мнение расширилось. В довершение к объективным при установлении уголовного наказания стали учитываться и субъективные признаки.

Такие, которые относятся конкретно к лицу, совершившему преступление.

Средствами дифференциации сегодня выступают отягчающие и смягчающие обстоятельства, категоризация преступлений, привилегирирующие и квалифицирующие признаки составов злодеяний и проч.

Актуальна и индивидуализация уголовной ответственности – преступника ждет наказание с учетом общественной опасности конкретно его деяния и конкретно его личности.

На этом закончим разбор важных понятий уголовной политики. Теперь вы знаете их характеристики, примеры, а также ключевые различия между собой.

Самый «гуманный» для бизнеса: в УК добавилось 15 новых составов преступлений

Криминализация и декриминализация

Татарстанские судьи настаивают на жесткости наказания за экономические преступления

Из уголовного законодательства следует «вычистить» все, что неоправданно подавляет предпринимательскую активность бизнеса, но оставить принцип неотвратимости наказания — к такому однозначному выводу пришли авторитетные татарстанские эксперты в области уголовного права, включившиеся в масштабную работу по декриминализации экономических преступлений. Еще в марте президент страны Владимир Путин дал поручение разработать предложения по гуманизации наказания за экономические преступления. «За последние 10 лет из Уголовного Кодекса РФ декримилинализировано четыре-пять составов, зато криминализировано около 15. Снова нужна чистка», — уверены юристы. В ближайшее время региональное отделение «Российского объединения судей» подготовит свои предложения, какие экономические статьи убрать из УК и перенести в мягкую зону административной ответственности. Подробнее в материале «Реального времени».

Первая дискуссия татарстанских экспертов по проблеме декриминализации экономических преступлений развернулась на заседании круглого стола, организованного региональным отделением «Российского объединения судей» в РТ в казанском филиале Российского государственного университета правосудия.

Открывая дебаты, директор филиала РГУП Рамиль Шарифуллин напомнил, что после послания Федеральному собранию президент страны Владимир Путин дал поручение Верховному суду представить предложения по декриминализации экономических преступлений — тех, которые были совершены предпринимателями «в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности». Это означает, что из категории уголовных преступлений они должны перейти в административные правонарушения, и, соответственно, должна измениться мера наказания. По словам заслуженного юриста Рамиля Шарифуллина, остается актуальным вопрос об адекватности мер пресечения, избираемых в отношении бизнесменов, подозреваемых в преступлениях. Насколько оправданно заключение под стражу, если можно применить домашний арест? По мнению Рамиля Шарифуллина, президент страны, сделав это поручение, четко обозначил вопросы дальнейшего решения проблем декриминализации разных составов экономических преступлений. «Мы собрали круглый стол, который был поддержан Верховным судом РТ, Следкомом, юристами-теоретиками и практикующими адвокатами. Мы свои предложения внесем на рассмотрение совета судей РТ либо Верховному суду РТ. Широкое обсуждение проблемы будет способствовать наиболее правильному подходу наших законодателей», — высказал он надежду на эффективное взаимодействие при редактировании УК, который не менялся на протяжении последних 20 лет.

По мнению Рамиля Шарифуллина, президент страны, сделав это поручение, четко обозначил вопросы дальнейшего решения проблем декриминализации разных составов экономических преступлений. Фото kb.rgup.ru

«Гуманизация»: плюс 15 новых составов преступлений

Криминализация деяний в сфере экономической деятельности описывается в отдельной 22-й главе УК, которая считается самой пухлой. Сегодня в нее входят около 50 видов преступлений, но на практике «работают» только немногие из-за сложности доказывания.

По словам доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин Заури Читая, за последние 10 лет из Уголовного кодекса РФ было декриминализировано четыре-пять составов из 22-й главы. Зато криминализировано — около 15. «В принципе, «работают» пять статей из этой главы. Некоторые чуть живые, некоторые — вообще «мертвые», это статьи 193, 191 (3), 192. Их нет, хотя они есть.

Мои коллеги интеллигентно говорят, что надо совершенствовать, а я хотел бы сказать — нужна чистка. Но можно совершенствовать путем «чистки», — улыбается эксперт.

Профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин РГУП Мария Талан констатировала, что самые «проблемные» нормы в УК — это те, которые появились в результате современного «правотворчества». Но некоторые из них оказались несостоятельными и были отменены.

«Ушла ответственность за лжепредпринимательство. Была исключена ответственность за заведомо ложную рекламу — перешла в сферу гражданско-правового регулирования», — привела она примеры первого опыта декриминализации УК.

Но вместо них появляется очень много новых норм, заметила она.

Ущерб для перевода в «уголовку» оставить до 2 млн 250 тысяч?

Однако общий курс на гуманизацию уголовно-правовой охраны экономических отношений выдерживается на протяжении последних 10 лет, считает Талан. По ее словам, эта тенденция отчетливо проявляется проявляется в увеличении нижней планки крупных размеров ущерба, доходов, задолженности.

А это выступает критерием для разграничения преступлений от правонарушений (то есть за незаконное предпринимательство, за налоговые нарушения). Увеличение нормы крупного размера ущерба позволяет не квалифицировать преступление как уголовное, а считать его административным нарушением.

«Например, в первоначальной редакции УК крупный ущерб при незаконном предпринимательстве носил оценочный характер и не был выражен ни в какой денежной сумме. Это отдавалось на откуп судьям.

И были дела в нашем регионе, когда и 300 рублей и 1,5 тысячи рублей считались крупным ущербом», — рассказала она.

По ее мнению, таким образом законодатель настраивал правоохранительную систему и на борьбу с мелким бизнесом.

Увеличение нормы крупного размера ущерба позволяет не квалифицировать преступление как уголовное, а считать его административным нарушением. Фото Максима Платонова

Однако в 2003 году критерий крупного размера меняется. Его повышают до 250 тысяч рублей, а особо крупный — до 1 млн рублей.

В апреле 2010 года крупный размер поднимается до 1,5 млн рублей, а особо крупный — до 6 млн рублей. Он получил негласное название гуманизации уголовно-правовых отношений в экономической сфере.

Почему? Потому что повышение размера ущерба переводит деяние в разряд правонарушений.

По мере улучшения экономической ситуации нижние планки ущерба вновь повышаются. По словам Марии Талан, в июле 2016 года было введено примечание к статье 170 со значком 2 — крупные размеры еще раз подняты.

Теперь обычный ущерб — это 2 млн 250 тысяч рублей, а крупный — 9 млн рублей. Но в ряде статей УК есть крупные размеры в 50 млн рублей — например, в ст. 179 УК. Нужно ли его оставлять — эксперты не сказали.

Плати и освобождайся

Другая тенденция гуманизации — это появление новых видов освобождения от уголовной ответственности в экономической сфере. Мария Талан отметила интересную закономерность. По ее мнению, эта мера часто служила для пополнения бюджета. «В первоначальной редакции УК было две статьи — 198-я и 199-я.

После первого экономического кризиса в 1998 году вносятся изменения в УК и появляется примечание к статье 198 о том, что тот, кто впервые совершил налоговое преступление, освобождается от ответственности, если полностью возместил ущерб, — сообщила она.

— Тут же увеличивается количество возбужденных дел и большая часть из них прекращается при возмещении ущерба». Но тогда этот закон вызвал критику и негодование налоговой полиции, после чего в 2003 года это скандальное примечание отменили. Но в декабре 2009 года его снова ввели и оно существует до сих пор.

По словам Марии Талан, обвиняемый освобождается от уголовной ответственности, если не только он сам, но и его организация заплатила за него налог.

При налоговых преступлениях размеры недоимки, с которых наступает ответственность, тоже постоянно увеличивались. Последний раз они были увеличены в июле 2017 года.

Кроме того, появился новый вид освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности — это ст. 176 (1). Она была введена в 2011 году.

Первоначально обвиняемый должен был возместить ущерб в пятикратном размере, при этом надо было возместить и сам ущерб. То есть нужно было заплатить по обвинению в незаконном предпринимательстве штраф в пятикратном размере и сам ущерб — всего 9 млн рублей.

Но в 2016 году пятикратный размер был смягчен и заменен на двукратный. То есть цена свободы — 4,5 млн рублей.

По словам Марии Талан, обвиняемый освобождается от уголовной ответственности, если не только он сам, но и его организация заплатила за него налог. Фото kpfu.ru

Казуистика в УК: вредно для работы

Несмотря на тенденцию на гуманизацию, критику экспертов вызвало появление многочисленных специальных норм к действующим статьям. «И это не всегда хорошо. Они носят казуистичный характер», — отметила Талан.

Например, это группа преступлений, связанных с действиями на рынке ценных бумаг. «Посмотрите на эти статьи. Их не то чтобы применять, их понять-то невозможно, глядя только в уголовный кодекс. Например, ст. 185 со значком 5.

Эта тенденция на появление специальных казуистичных норм, к сожалению, в законодательстве продолжается», — недовольна она.

Второе, что вызывает критику, — это нарушение системности при построении главы 22. «Она и так самая большая в УК — в ней свыше 50 статей. Но в эту главу законодатель вмещает деяния, которые не всегда там могут быть уместны. И даже их место в этой главе не всегда оправданно. Например, с ценными бумагами», — считает Талан.

В завершении своего обзора она напомнила, что федеральные власти не в первый раз пытаются редактировать УК, но не могут. «Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере была готова еще 10 лет назад.

Она была создана на основании указа президента РФ в 2009 году. Прошло 10 лет. Она была очень тщательно разработана. В ней принимали участие известные ученые, предлагалось ряд составов совсем исключить. Например, 171, 176, 177-я и другие подобные изменения.

Почти ничего из этого не нашло отражения», — заметила она.

По экономическим статьям в республике сажают редко

Вслед за академическим теоретиком выступил практик. Судья Верховного суда РТ Айрат Миннуллин для начала сообщил, что уголовные статьи из главы 22 применяются в республике крайне редко. «Их количество незначительно по сравнению с уголовными преступлениями.

В 2017 году в районные и городские суды РТ поступило 64 уголовных дел экономической направленности», — обрисовал он картину. Но сделал важную оговорку. В эту статистику не включены статьи за мошенничество и другие преступления против собственности.

По словам судьи, уголовные дела по экономическим статьям были возбуждены в отношении 115 лиц, из которых 96 — осуждены.

Почти 70% осуждены за незаконное предпринимательство. 10% — за приобретение и сбыт имущества заведомо преступным путем. 7,6% — за уклонение от уплаты налогов. Правда, за последние 2 года произошел рост дел по ст. 172 (незаконная банковская деятельность). «Видимо, сейчас идет борьба с обнальщиками», — предположил Айрат Миннуллин.

Почти 70% осуждены за незаконное предпринимательство. 10% — за приобретение и сбыт имущества заведомо преступным путем. Фото Максима Платонова

«Представляется, что одна из причин активности в сфере противодействия экономическим преступлениям — это нестабильность уголовного законодательства и качество принимаемых уголовно-правовых норм.

За время действия УК с 2009 года наметилась отчетливая тенденция на гуманизацию уголовной политики, — согласился он с коллегой. — Это вызвано тем, что бизнес подвергается необоснованному давлению».

Ушли такие составы преступлений, как «обман потребителя», «заведомо ложная реклама», лжепредпринимательство.

По его словам, сейчас в активно применяется освобождение от уголовной ответственности при выплате штрафа. «Всем известны изменения по регулированию ст. 159.4 — мошенничество в сфере предпринимательства, которая грозит до 10 лет лишения свободы. Сначала она полностью утратила силу.

Конституционный суд признал ее частично неконституционной. А затем было введено дополнение к статье 159 — частями 5, 6, 7. Они уточнили преднамеренный характер неисполнения обязательств.

Включение обязательного признака мошенничества — преднамеренность неисполнения обязательств — значительно затруднило доказательство преступления», — признался он.

Неотвратимость наказания нужно сохранить

По его словам, из-за чехарды вокруг ст. 159 не всегда соблюдается принцип неотвратимости наказания. И рассказал, как обвиненный в мошенничестве в сфере предпринимательства Буланкин, совершивший с 2009 по 2013 год 26 преступлений и обманувший граждан на десятки миллионов рублей, смог избежать наказания.

«7 июля 2017 года Вахитовский суд вынес приговор Буланкину по 26 преступлениям (ст. 159 ч. 1 и ч. 2). Судом установлено, что с 2009 по 2013 год он, являясь управляющим лицом в коммерческих организациях, заключал от имени этих организаций с физическими лицами договоры инвестирования, по которым обязан предоставлять квартиры в строящихся домах.

Общий ущерб исчисляется десятками миллионов рублей. Более того, многие потерпевшие лишились единственного жилья». Но инкриминируемые Буланкину деяния были совершены до признания КС частично неконституционными, поэтому действия подсудимого были квалифицированы по ст. 159 ч. 4. Поскольку это преступления небольшой тяжести, ему назначили штраф.

И он был освобожден от наказания. Реакцию потерпевших по этому решению можно представить.

По словам Надежды Муратовой, впервые, начиная с 2018 года, адвокатов стали приглашать на судебный арест имущества. Фото Олега Тихонова

Арест имущества — на состязательной основе

Профессиональный адвокат с 25-летним стажем Надежда Муратова затронула проблему ареста имущества. По ее словам, впервые, начиная с 2018 года, адвокатов стали приглашать на судебный арест имущества. Раньше это была закрытая процедура. «Арест был всегда, но сейчас он переформатировался под воздействием уголовного права.

Все-таки это должна быть состязательная процедура. Когда суд видит ходатайство следователя об аресте имущества, суд должен определиться, является ли это совместно нажитым имуществом, какую часть арестовывать, — считает она.

— В условиях состязательной процедуры судебного ареста возможен дифференцированный подход и к составу преступления, и к субъекту права».

В завершение юридическое сообщество договорилось встретиться еще раз, чтобы оформить предложения в окончательном варианте.

ПроисшествияБизнесВластьОбщество Татарстан

Криминализация и декриминализация в уголовном праве

Криминализация и декриминализация

Сущность и социальное назначение уголовного права в наиболее общем виде может быть сформулирована в качестве признания определенных деяний общественно-опасными, и, как следствие – запрещение их совершение под угрозой применения наиболее суровых мер государственно-властного воздействия.

Иными словами, путем установления уголовно-правового запрета государства дает, своего рода, негативную оценку конкретным видам человеческого поведения.

Важнейшими инструментами осуществления соответствующей государственно-властной деятельности выступает криминализация и декриминализация конкретных форм человеческого поведения:

Определение 1

Криминализация – государственно-властная деятельность, направленная на признание отдельных деяний общественно-опасными, закрепление их признаков в тексте действующего уголовного закона и запрет их совершения путем установления соответствующих санкций.

Определение 2

Декриминализация преступлений – процесс обратный криминализации, связанный с признание государством утраты конкретным деянием свойств общественной опасности и исключением его признаков из текста уголовного законодательства.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Нередко в доктрине уголовного права рассматриваемые категория отдельно рассматриваются в качестве процесса и в качестве результата:

  • Процесс криминализации – специализированная деятельность, направленная на выявление целей, оснований и возможностей установления уголовной ответственности, за совершение определенных действий;
  • Результат криминализации – совокупность установленных и наделенных свойством юридической силы норм уголовного права, закрепляющих перечень общественно-опасных деяний, и конкретных виды и пределы уголовной ответственности, предусмотренной за их совершение;
  • Процесс декриминализации – деятельность, направленная на изучение эффективности существующих норм уголовного права, выявление видов преступлений, утративших в настоящее время свойство общественной опасности, в связи с чем, использование в отношении лиц, совершивших соответствующие деяния мер уголовно-правового характера представляется нецелесообразным;
  • Результат декриминализации – отмена уголовной ответственности за совершение конкретного деяния и исключение соответствующих положений из текста действующего уголовного закона.

Основания и способы криминализации и декриминализации деяний в уголовном праве

Важнейшими характеристиками криминализации и декриминализации деяний, выступают основания и способы осуществления соответствующей деятельности:

Определение 3

Основания криминализации – происходящие в материальной и духовной сферах общественной жизни процессы, порождающие объективную необходимость и социальную потребность в уголовно-правовой охране тех или иных ценностей, объектов или интересов.

Соответствующие основания могут быть социальными, то есть связанными с негативными социально-экономическими и политическими процессами в обществе, или краниологическими, т.е. обусловленными существованием и достаточной распространенностью определенных форм поведения, опасного для общества.

Определение 4

Основания декриминализации – процессы, результатом которых выступает отпадение у общества потребности в существовании определенной уголовно-правовой нормы, ввиду ее неэффективности или утраты запрещенным ранее деянием свойств общественной опасности.

В числе ключевых способов криминализации и декриминализации деяний следует назвать:

  1. Изменение норм общей части Уголовного кодекса РФ, то есть преобразование общих оснований, условий, пределов уголовной ответственности, влекущее, в результате изменение объема деяний, запрещенных уголовным законом (например – снижение возраста уголовной ответственности);
  2. Изменение норм особенной части УК РФ, в том числе путем включения в нее новых состав преступления (для криминализации) или исключения старых (для криминализации), за счет изменения объема элементов состава преступления (изменения круга потерпевших, круга субъектов, характера и объема негативных последствий) и т.д.

Правовые и криминологические последствия криминализации отдельных деяний

Поскольку, как было отмечено выше, деятельность по признанию отдельных форм человеческого поведения общественно-опасными составляет крайне важную задачу любого современного государства, вопросы, связанные с основаниями, принципами, процедурой, последствиями и многими другими аспектами криминализации выступают предметом активных научных исследований и дискуссий в доктрине уголовного права. Результатом одного их таких исследований стало формулирование последствий введения в закон новой уголовно-правовой нормы, запрещающей совершение определенного деяния:

  1. Происходит изменение массива преступности и ее статистических показателей, поскольку в уголовном законе появляется новый состав преступления;
  2. Изменяется общая структура преступность в стране и отдельно взятых местностях;
  3. Увеличение количества преступных деяний, запрещенных нормами действующего уголовного законодательства, влечет увеличение размеров совокупного вреда, причиненного пострадавшим от совершенных общественно-опасных деяний;
  4. Относительно масштабные изменения содержания уголовного законодательства влекут необходимость количественного и качественного преобразования кадрового состава правоохранительных органов и органов предварительного расследования, в том числе появляется необходимость формирования новых профильных структур или привлечения компетентных специалистов определенного профиля;
  5. Перед юридической наукой формируется задача проведения научных исследований в области толкования новых уголовно-правовых предписаний, а также возникает необходимость изучения данных правоприменительной деятельности в соответствующей сфере.

Замечание 1

Таким образом, включение каждого нового состава преступления в текст действующего уголовного законодательства характеризуется наличием достаточно широкого круга последствий. Этим обуславливается необходимость проведения глубоких научно-обоснованных исследований оснований, значения и пределов криминализации той или иной формы человеческого поведения.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.