+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение

Мировое соглашение  третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. разрешение споров и вынесение от имени государства решений – вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти.

Однако следует иметь в виду, что суд, особенно разрешающий частноправовые конфликты, является достаточно своеобразным органом власти: на первый план в его деятельности выходит не только и даже не столько административно-юрисдикционный ресурс, сколько авторитет наделенного властными полномочиями арбитра, имеющего возможность профессионально устранить спор о праве и тем самым защитить субъективные права и обязанности.

Суды имеют возможность выступать в качестве арбитров (примирителей), способствующих угасанию конфликта, в связи с наличием двух факторов:

    1. необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, основанных на нормах правовой и моральной этики, и
    2. реальной возможности судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета.

Именно поэтому содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота является одной из основных задач арбитражных судов (ст. 2 АПК РФ).

Указанная задача решается арбитражными судами при помощи всех процессуальных средств, предоставленных законом:

    • путем проведения гласного, оперативного, доступного судебного процесса, основанного на началах равенства и равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства;
    • путем вынесения законного и обоснованного решения, прекращающего конфликт;
    • путем реализации механизма исполнения судебных актов.

В ряду процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее место занимают примирительные процедуры.

Основные правовые признаки примирительных процедур:

    1. используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;
    2. осуществляются под контролем суда в соответствии с нормами процессуального законодательства, экономической и правовой целесообразностью;
    3. их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Таким образом, примирительные процедуры – это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Виды примирительных процедур (ст. 138 АПК РФ):

    • заключение мирового соглашения (само мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой конечный результат действий, а не процедуру — предусмотренный законом порядок совершения отдельного процессуального действия);
    • медиация (посредничество, при котором независимый посредник-консультант помогает сторонам решить их спор путем прямых переговоров между ними);
    • другие примирительные процедуры.

Посредничество (или медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом — посредником (медиатором).

Посредник – физическое лицо, обладающее опытом и знаниями в определенной области экономического оборота (например, в сфере рынка ценных бумаг), не связанное какими-либо отношениями с участниками спора.

Посредничество осуществляется под контролем суда:

    1. посредник, как правило, регистрируется в суде в качестве такового;
    2. стороны обращаются к конкретному посреднику по рекомендации суда;
    3. процессуальным законодательством устанавливаются определенные сроки для осуществления посредничества;
    4. посредник отчитывается перед судом о результатах своей деятельности.

Посредничество  осуществляется  в  виде  переговоров сторон,  организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, совершенно не напоминающей судебное заседание.

При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться на экономической или личностной основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя в основном свой профессиональный и жизненный опыт.

Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Как видно из изложенного о процедуре посредничества, ее широкое использование возможно только в обществе, достигшем высокого уровня толерантности и правовой культуры.

Мировое соглашение

Мировое соглашение (в учебной литературе) – процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

По сути – это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Договор – гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку.

Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова.

Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

Характерные черты мирового соглашения:

    1. заключается только при наличии спора в суде;
    2. действует с момента утверждения его судом;
    3. его в основном односторонне обязывающий характер (в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец).

Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде) или на утверждение суда не представленный, мировым соглашением не является (это всего лишь гражданско-правовая сделка).

Основное содержание мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора:

    • либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного);
    • либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки.

Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще соответственно прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом суда в удовлетворении требований.

м мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о которых предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст. 61, 63-67 НК РФ).

По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец.

Такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае – если исковые требования необоснованны – вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовые последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения:

    1. установление прав и обязанностей;
    2. решение спора;
    3. прекращение производства по делу либо исполнительного производства;
    4. невозможность повторного обращения с тождественным иском;
    5. возможность принудительного исполнения.

Порядок заключения мирового соглашения

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу (если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом):

    • на любой стадии арбитражного процесса;
    • при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Статья 140 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию мирового соглашения:

    1. заключается в письменной форме;
    2. подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя;
    3. должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия:

    • об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком,
    • об уступке прав требования,
    • о полном или частичном прощении либо признании долга,
    • о распределении судебных расходов и
    • иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке, и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на:

    1. утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;
    2. условия мирового соглашения;
    3. возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
    4. распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Мировое соглашение  третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Быстрая навигация:

Дата размещения статьи: 21.08.2012При возникновении спорной ситуации у предпринимателя есть несколько концептуальных подходов к разрешению правового спора — от претензионного досудебного порядка до судебной защиты своих прав. При этом способы защиты прав могут комбинироваться.

В рамках настоящей статьи рассмотрим ситуацию выбора между третейским разбирательством и медиацией как равнозначно эффективными способами защиты прав предпринимателей, являющимися альтернативой суду.

К числу преимуществ третейской процедуры один из специалистов отнес ее относительную быстроту и экономичность, возможность выбора арбитров, соблюдение коммерческой тайны, активное использование принципа состязательности сторон, широкие возможности достижения различных форм компромиссов [1].

В плане выделенных преимуществ медиация и третейское судопроизводство имеют между собой много общего, однако есть и очевидные отличия.

Первое отличие заключается в том, что третейское разбирательство построено на принципе состязательности сторон, в основе которого лежит желание сторон выиграть процесс, тогда как медиация построена на поиске компромисса, сотрудничестве сторон и их желании примириться и найти взаимовыгодное решение.

В материалах конференции было указано, что по своей природе медиация не ведет к разрешению спора и что цель медиации иная — прекращение спора [2]. Медиатор не ставит своей задачей решение вопроса по существу, а также не ставит задачей поиск виновного лица. Медиатор ведет переговоры по определенной методике с целью привести стороны к компромиссу без оценки сути правового спора.

Безусловно, есть категории спора, в которых данное отличие выступает явным преимуществом медиации перед третейским разбирательством.

Например, в ситуации, когда существуют только один возможный продавец и только один возможный покупатель, выяснять, кто прав, кто виноват, не имеет смысла, а следует просто искать взаимовыгодное решение конфликта, так как очевидно, что сторонам спора предстоит и далее вести совместную коммерческую деятельность.Второе отличие выражается в том, что в результате третейского судопроизводства выносится решение третьим лицом — судьей, а в результате медиации заключается медиативное соглашение между сторонами, к выработке которого по общему правилу третье лицо — медиатор не имеет отношения. Медиативное соглашение имеет ряд преимуществ перед решением третейского судьи.

Это соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, а также к отдельным разногласиям сторон, строгой регламентации формы и содержания которого не существует. В Федеральном законе от 27 июля 2010 г.

N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) отражены только четкое требование о письменной форме медиативного соглашения, содержании в нем сведений о сторонах, предмете

Мировое соглашение среди примирительных процедур Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС.

Ключевые слова: мировое соглашение, примирительные процедуры, альтернативное разрешение споров, медиация. O.S. Mrasteva SETTLEMENT AGREEMENT AMONG CONCILIATION PROCEDURES The article analyzes the norms of the ARC RF dedicated to mediation and the settlement agreement.

The author examines the relationship between the concepts of alternative dispute resolution and conciliation procedures as well as the advantages of a separate conciliation procedure. Keywords: settlement agreement conciliation alternative dispute resolution mediation.

Изменения, произошедшие в нашей стране за недавнее время в разных сферах жизни, особенно в экономической, социальной, оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства, что потребовало пересмотра экономических отношений, которые складываются между многочисленными хозяйствующими субъектами, и соответственно возникает необходимость в их более тщательном правовом регулировании.

На наш взгляд, это способствовало бы, с одной стороны, достаточной минимизации нарушения предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, а с другой стороны, не ущемляло бы свободу осуществления предпринимательской деятельности.

Поэтому, если она будет надлежащим образом регламентирована на правовом уровне, то будет способна значительно упорядочить деятельность участников экономического оборота. Помимо совершенствования судебной системы, необходимо также создавать и применять на практике иные формы разрешения споров, к которым и относятся примирительные процедуры.

Ускорение дел возможно посредством © Мрастьева Ольга Сергеевна, 2017 Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: использования таких способов, как урегулирование спора на ранних стадиях судопроизводства; использование досудебного урегулирования путем организации и проведения переговоров, консультаций, посредничества, заключения мировых соглашений; использование внесудебных (альтернативных) методов урегулирования споров — посредничества, третейских судов, коммерческого арбитража1. Судебный процесс традиционно являлся основной формой разрешения споров.

На сегодняшний день можно выделить приоритет альтернативных форм разрешения споров и заключение мирового соглашения как одного из них.

В то же время следует отметить, что, несмотря на ряд преимуществ альтернативных форм разрешения споров, урегулирование споров с их использованием в настоящее время явление довольно редкое. К альтернативному разрешению экономических споров относятся примирительные процедуры, которые применяются в суде.

Соглашения о третейском разбирательстве и медиации: сравнительный анализ

Автор PPT.RU 4 октября 2016 Как третейское разбирательство, так и процедура медиации представляют собой способы разрешения гражданско-правовых споров, альтернативные государственному судопроизводству и носящие добровольный характер, будучи основаны на соглашении сторон.

Отличие медиации от мирового соглашения

Мировое соглашение  третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Оперативность. В отличие от судебного процесса медиация не связана длительными бюрократическими процедурами, особенностями документооборота и сложными процессуальными нормами. В медиации стороны настроены на быстрое и взаимовыгодное разрешение конфликта и предпринимают все возможные усилия для скорейшего разрешения спора.

Управляемость. В отличие от суда, в котором спор конфликтующих сторон рассматривает назначенное должностное лицо — судья, в процедуре медиации стороны добровольно заключают соглашение, самостоятельно выбирают медиатора и определяют порядок проведения процедуры медиации.

Глава 1

Несмотря на то что сам термин “судебная медиация” может кому-то показаться противоречивым и странным , на сегодняшний день в мировой практике он является вполне устоявшимся.

Применяется он и в российских нормативных актах. Например, модуль 5.

8 Государственной программы подготовки медиаторов (далее — государственная программа) называется “Медиация в административных спорах и судебная медиация” .

Примирение в суде может достигаться разными путями. Наиболее распространенный, но не единственный способ — заключение мирового соглашения (склонение сторон к миру) .

Современное процессуальное законодательство допускает также и другие виды примирительных процедур, основанные главным образом на объединении традиционного правосудия и процедур АРС, одним из примеров которого является судебная медиация.

Подлежит прекращению

До утверждения мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации суд разъясняет сторонам, что производство по делу будет прекращено, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ст. 193 ГПК допускает во время судебного разбирательства принятие устных заявлений об условиях мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, которые заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. Аналогичные письменные заявления сторон приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Соотношение медиативного и мирового соглашения

Результатом медиации является гражданское правовое соглашение, а никак не мировое.

К этой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда.

Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подобного медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Хорошим решением проблемы исполнимости медиативного соглашения будет и путь, предложенный в свое время В.В. Ярковым и И.Г. Медведевым: “.

нотариальное удостоверение соглашения, достигнутого сторонами в результате обращения к посреднику или непосредственно с участием нотариуса, будет способствовать созданию эффективной процедуры исполнения таких соглашений, без ущерба их юридическому качеству.

В то же время у сторон остается возможность обращения в суд за принудительным исполнением соглашения об урегулировании спора, заключенного до передачи дела в суд в простой письменной форме.

Наконец, мировые соглашения, заключенные сторонами в результате применения примирительной процедуры после передачи дела в суд, подлежат утверждению судом и могут быть исполнены в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, нотариальная форма удостоверения и исполнения соглашения об урегулировании спора будет выступать как один из специальных вариантов, который не превалирует и не замещает другие возможности сторон”[342].

Интересное:  Ставки ндфл в 2020 году таблица

Медиация как наиболее оптимальная форма досудебного альтернативного разрешения спора

Анализируя принципы судебного и третейского разбирательства и принципы медиации мы видим, что принципы медиации направлены на такое решение конфликта, которое будет более приемлемо для всех его участников. Так, например если третейское разбирательство основывается на принципе состязательности сторон, то одним из основополагающих принципов медиации является сотрудничество сторон.

Независимость и беспристрастность медиатора. Предполагает отсутствие каких-либо отношений между медиатором и одной из сторон, которые могли бы каким-либо образом повлиять на исход процедуры медиации.

При возникновении каких-либо обстоятельств, которые могут вызвать обоснованные сомнения в нейтральности медиатора, сам медиатор обязан незамедлительно проинформировать об этом стороны. Беспристрастность предполагает отсутствие у медиатора права навязывать какой-либо из сторон свою позицию касательно исхода процедуры медиации.

Медиатор управляет переговорным процессом, но не дает сторонам советов. Медиатор должен не только воздерживаться от прямых советов сторонам, но и избегать фраз, которые могут быть интерпретированы как давление на сторону.

Соглашение о применении процедуры медиации — соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

Организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, — юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом действий;

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

В зависимости от порядка принятия соглашения есть существенные различия в дальнейшем правовом режиме.

Если медиативное соглашение достигнуто сторонами уже после передачи спора на рассмотрение суда, оно может быть утверждено судом как мировое соглашение в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Соответственно на него распространяют действие нормы, применяемые к мировым соглашениям. Такой документ приобретает силу исполнительного листа.

Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с ходатайством об объявлении перерывав судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедура медиации).

Отличие медиации от других способов решения спора (конфликта)

  • процесс менее формализованный;
  • применение норм права обязательно, но избирательно, зависит от совместного решения сторон, при отсутствии согласия сторон, — от арбитра;
  • сохраняется конфиденциальность;
  • возможность выбора места проведения арбитража (при согласии сторон), времени, порядка раасмотрения спора и др. перимущества по сравнению с государственными судами.

Интересное:  Основание для повышения заработной платы

Думаю, нет смысла описывать все угрозы и негативные последствия для лиц, которые избирают данный способ для урегулирования спора (в уголовном, морально-этическом, религиозном плане: «Бог не простит»…). Реальная угроза потерять личную свободу, деньги, время и др. Не говоря уже о репутационных рисках.

Программа подготовки Медиаторов

Следует также учитывать, что, обращаясь в суд, вы решение судьбы своего конфликта (а иногда и судьбы стороны конфликта) передаете на усмотрение третьему лицу — чужому для вас человеку, которому нет никакого дела до ваших проблем. И ему, по большому счету, все равно, каким образом решится ваш спор и что будет с вами дальше.

Иногда медиацию путают с третейским судом, но это ошибка – третейский суд также принимает решение самостоятельно, просто это – не государственный суд. А медиатор не принимает решение за стороны.

Никогда! Он отвечает за процесс, за то, чтобы стороны оставались в переговорах, помогает сторонам выработать варианты решения, проверяет их на реальность – можно ли выполнить достигнутые сторонами договоренности. Но стороны принимают решение самостоятельно.

В этом и заключается преимущество медиации: нет ощущения, что вам это решение навязали со стороны и заставляют его исполнять. Такое решение практически всегда лучше того, которое вы бы получили в суде. И, кстати, по статистике, на принудительное исполнение решений, достигнутых благодаря медиации, приходится менее 5%.

Есть такое выражение: суд – это многоточие в споре и точка в отношениях, а медиация – это точка в споре и многоточие в отношениях. Эта фраза на 100% отражает отличие урегулирования спора в суде и с помощью медиатора.

Медиативное соглашение в гражданском процессе: проблемы и перспективы

Во-первых, такое соглашение заключается в рамках уже существующего правоотношения и представляет собой новацию. Поэтому, думается, что к форме такого соглашения должны предъявляться все те же требования, которые предъявляются к новации.

Хотя, на сегодняшний день не совсем понятно, насколько применимы к медиативному соглашению ограничения, установленные п. 2 ст. 372 ГК РК.

Поскольку, Закон «О медиации» не ограничивает стороны в возможности заключить медиативное соглашение и по поводу возмещения вреда жизни и здоровью и по поводу уплаты алиментов.

Медиативное соглашение, заключенное сторонами в процессе досудебной медиации фактически является правовым договором со спецификой той отрасли, в рамках предмета которой произошел конфликт.

Так, если это конфликт по поводу незаконного увольнения работника, то и соглашение думается, будет называться соглашением между работником и работодателем об урегулировании трудового конфликта в порядке медиации.

Если это соглашение между супругами о разделении обязанностей по воспитанию детей, то оно должно соответствовать нормам семейного права.

24 Июл 2018      yslygiur         1487      

Медиатор vs. третейский суд: правовой аспект

Мировое соглашение  третейский суд и процедура медиации сходства и различия

Третейское соглашение служит базой для урегулирования спора арбитражным составом, формируемым на условиях, оговоренных сторонами, или — при передаче спора в институциональный (постоянно действующий) арбитраж — в порядке, установленном его регламентом. Что же касается урегулирования спора по существу, то оно выражено не в третейском соглашении, а в решении, вынесенном арбитражным составом и ставшем обязательным для участников третейского соглашения.

Третейское соглашение является юридическим актом, необходимым и достаточным для рассмотрения возникшего спора в процессе арбитражного разбирательства, завершающегося вынесением арбитражного решения.

Иначе обстоит дело в процедуре медиации. Законом о процедуре медиации предусмотрено заключение не одного, а нескольких соглашений. Таковы:

  1. соглашение о применении процедуры медиации для урегулирования с участием посредника спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 5 статьи 2; здесь и далее выделено мною. — В.М.);
  2. соглашение о проведении процедуры медиации, означающее начало реализации этой процедуры в отношении спора или споров, возникших между сторонами (пункт 6 статьи 2);
  3. медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору (пункт 7 статьи 2).

https://www..com/watch?v=ytcopyrightru

Не исключено, что стороны, склоняющиеся к привлечению посредника для урегулирования уже существующего между ними спора, предпочтут, не прибегая к оформлению соглашения о применении процедуры медиации, вступить в соглашение о проведении процедуры медиации. Если эта процедура окажется успешной, ее завершающим этапом будет медиативное соглашение.

Таким образом, в отличие от третейского разбирательства, для осуществления которого требуется одно третейское соглашение, процедура медиации опосредуется тремя или — при определенных обстоятельствах — двумя соглашениями. При этом последнее из них воплощает урегулирование спора, тогда как при третейском разбирательстве такое урегулирование содержится в решении третейского суда.

Правовая природа соглашений

Обратимся теперь к выявлению правовой природы соглашений, заключаемых в целях третейского разбирательства возникшего между сторонами спора и для его разрешения в процедуре медиации.

Третейское соглашение оценивается в этом плане различными авторами трояким образом. Некоторые исследователи рассматривают третейское соглашение в качестве разновидности сделки {amp}lt;1{amp}gt;.

Сопоставление изложенных позиций позволяет сделать следующие выводы. Принадлежность третейского соглашения к договорам сама по себе недостаточна для квалификации такого соглашения как сделки, поскольку договоры могут порождать отношения, регулируемые различными отраслями права. Так, договоры между государствами регулируются нормами международного публичного права.

Договоры между субъектами Российской Федерации охватываются сферой государственного или административного права. Договоры между лицами, участвующими в гражданском деле, об изменении подсудности (в случаях, когда они допустимы) регулируются нормами гражданского процессуального законодательства.

Сделками по прямому указанию закона признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (

Российской Федерации; далее — ГК РФ). Соответственно, к сделкам относятся только те договоры, которые влекут юридические последствия в области гражданского материального права.

Третейское соглашение служит предпосылкой третейского разбирательства, предназначенного для разрешения гражданско-правового спора.

Последствия разрешения этого спора, состоящие в возникновении, изменении или прекращении гражданских материальных правоотношений, воплощаются в третейском решении, которое символизирует завершающий этап третейского разбирательства, но элементом третейского соглашения считаться не может. Третейское соглашение как таковое исчерпывается условиями исключительно процессуального характера и не содержит материально-правовой составляющей.

Вот почему предпочтения заслуживает концепция, квалифицирующая третейское соглашение как чисто процессуальный договор.

Соглашения, связанные с процедурой медиации, в аспекте их правовой природы неоднородны. Нормативное описание соглашения о применении процедуры медиации весьма лаконично. Оно состоит лишь из краткого определения данного соглашения (пункт 5 статьи 2 Закона о процедуре медиации) без какой-либо его дальнейшей конкретизации.

Поскольку соглашение о применении процедуры медиации является предпосылкой урегулирования спора с участием посредника при невозможности предвидеть материально-правовой результат этой процедуры, соглашение такого рода не выходит за пределы процессуальной сферы.

Несколько подробнее в Законе о процедуре медиации охарактеризовано соглашение о проведении процедуры медиации. Помимо его определения (пункт 6 статьи 2), перечислены и условия, образующие его содержание, которые включают сведения:

  1. о предмете спора;
  2. о медиаторе, медиаторах или организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;
  3. о порядке проведения процедуры медиации;
  4. об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;
  5. о сроках проведения процедуры медиации (часть 2 статьи 8).

Здесь опять-таки нет ничего, кроме сугубо процедурных положений, однозначно предопределяющих процессуальную природу соглашений подобного типа.

Существенной спецификой в этом плане обладает медиативное соглашение. Наряду с информацией о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе оно также должно содержать согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения (часть 1 статьи 12 Закона о процедуре медиации).

Не подлежит сомнению, что законодатель подразумевает обязательства именно гражданско-правового характера.

Сделанный вывод подтверждается текстом Закона о процедуре медиации, предусматривающим expressis verbis, что медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон (часть 4 статьи 12).

https://www..com/watch?v=ytcreatorsru

Тем самым Закон прямо указывает на материально-правовую природу медиативного соглашения, оговаривая, что защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством (там же).

Стороны, однако, могут прибегнуть к процедуре медиации и после передачи спора на рассмотрение государственного или третейского суда до принятия им соответствующего решения (часть 2 статьи 4 Закона о процедуре медиации).

В этом случае медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже (часть 3 статьи 12 Закона о процедуре медиации).

Сравнивая две отмеченные разновидности медиативных соглашений (одна из которых заключена вне судебной процедуры, а другая утверждена судом в качестве мирового соглашения), следует отметить, что в первом случае речь идет о сделке как о юридическом акте материального гражданского права, тогда как во втором случае правовая природа юридического акта оказывается комплексной благодаря сочетанию материально-правового и процессуального элементов, поскольку заключенная сторонами сделка, будучи утверждена судом, приобретает качество судебного акта и подлежит исполнению в том же порядке, что и вступившее в законную силу судебное решение.

Юридическая обязательность соглашений для сторон

Остается рассмотреть вопрос об обязательности соглашений о третейском разбирательстве и о медиации для их участников.

Заключение сторонами гражданско-правового спора третейского соглашения выводит данный спор из компетенции государственного суда.

Если истец, невзирая на наличие третейского соглашения, направит исковое заявление в государственный суд (общей юрисдикции или арбитражный с учетом подведомственности дел), последний оставляет исковое заявление без рассмотрения, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения дела в суде (

Российской Федерации; далее — ГПК РФ). (Аналогичное право содержится в пункте 5

Российской Федерации (далее — АПК РФ), согласно которому наличие третейского соглашения между сторонами влечет оставление искового заявления без рассмотрения, если любая сторона не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. — Прим. авт.)

Данные нормы

, по сути, затрагивают проблему расторжения третейского соглашения. Логика этих норм, как явствует из их текста, состоит в следующем. Заключив третейское соглашение, стороны спора условились передать его в третейский суд.

Действия истца, тем не менее направившего исковые материалы в государственный суд, с юридической точки зрения представляют собой не что иное, как односторонний отказ от исполнения заключенного им третейского соглашения.

применительно к договорам сделочного, то есть гражданско-правового характера, может быть по аналогии закона распространено и на соглашения, регулируемые нормами иной отраслевой принадлежности, в том числе процессуальными.

Однако государственный суд сможет определить свою позицию по вопросу о возможности принятия дела к производству в изложенной ситуации лишь после того, как ему станет известна реакция ответчика на упомянутые действия истца.

Эта реакция может быть двоякой: ответчик либо потребует рассмотрения спора третейским судом в соответствии с третейским соглашением, либо воздержится от заявления такого требования, не высказав возражения против рассмотрения дела государственным судом до дня представления своего первого заявления по существу спора.

В первой ситуации государственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, сохраняя тем самым возможность возобновления производства по делу, если оно по какой-либо причине не будет разрешено по существу третейским судом.

(При завершении третейского разбирательства вынесением решения по существу спора государственный суд прекращает производство по делу, за исключением случаев отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (

https://www..com/watch?v=ytaboutru

, пункт 3 части 1

). — Прим. авт.)

Во второй ситуации молчание ответчика приравнивается к его согласию на рассмотрение дела государственным судом, невзирая на наличие третейской оговорки.

(Возражение ответчика, представленное после его первого заявления по существу спора, юридически иррелевантно. — Прим. авт.

) Иными словами, третейское соглашение считается расторгнутым конклюдентным поведением его участников, выражающимся в подаче истцом искового заявления в государственный суд в сочетании с отсутствием возражений со стороны ответчика.

В итоге третейское соглашение может быть расторгнуто только по соглашению сторон (в частности, посредством их конклюдентного поведения), но его одностороннее расторжение не допускается.

Вопрос об условиях и порядке расторжения соглашений, связанных с медиацией, решается по-разному в зависимости от того, о каких соглашениях идет речь.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о процедуре медиации наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Приведенная формулировка означает, что соглашение о применении процедуры медиации и соглашение о проведении процедуры медиации могут быть расторгнуты в одностороннем порядке.

Значительно более строгие правила по этому вопросу установлены для медиативных соглашений в обеих разновидностях. Защита прав, возникших в результате медиативного соглашения, являющегося гражданско-правовой сделкой, осуществляется, как уже отмечалось, «способами, предусмотренными гражданским законодательством» (часть 4 статьи 12 Закона о процедуре медиации). Эти способы перечислены в

, причем все они (за исключением самозащиты права) предполагают обращение в суд в порядке искового производства (пункт 1

https://www..com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

).

Медиативное соглашение, утвержденное судом в качестве мирового соглашения, в случае отказа какой-либо из его сторон от его добровольного исполнения подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

Одностороннее расторжение медиативного соглашения (в любой его разновидности) законом не предусмотрено.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.